КОММЕНТАРИИ К ТЕКСТУ

29. В Мангазейском росписном списке 7154 г. упоминается среди других документов «роспись государевым всяким делам Мангазейского города прошлых лет со 109-го году по 141-й год». Это может, во всяком случае, служить доказательством, потому что если были приказные дела от 7109 г., то они не могли производиться никем иным, как князем Мироном Шаховским, а следовательно, город был уже тогда им построен.

30. В «Летописи о многих мятежах» сказано, что князь Василий Масальский был строителем Мангазеи, причем это место читается так: «Тоя же зимы посла в Сибирь послов своих и повеле доставить город Мангазею. А ставил город князь Василий Мосальской Рубец». Однако составитель этой летописи, поскольку он касается истории Сибири, является человеком малосведущим, а потому приходится больше верить известиям, находящимся в сибирских летописях в архивах.

31. Прилож. № № 54 и 55.

32. Прилож. № 59.

33. Гл. 1, § 17 и сл.

34. 1734 г., 28 сентября.

35. Имя Бинея упоминается ниже в § 61, как имя калмыцкого князя.

36. § 24.

37. Прилож. № № 56 и 57.

38. Прилож. № 58.

39. Гл. 5. § 9.

40. Прилож. № 60.

41. Прилож. № 66.

42. Прилож. № 67.

43. § 58.

44. Прилож. № 62.

45. Прилож. № 76.

46. Прилож. № 78.

47. Может быть, Абинская, так как часть татар, живущих в Кузнецке, из которых некоторые были приняты на казацкую службу, сами себя называли аба, во множественном числе абалар, русские же называли их абинцами.

48. Прилож. № № 86 и 87.

49. Прилож. № 90.

50. Прилож. № 91.

51. Во 125-м году по указу великого государя и по грамоте и посылке из Тобольска по томским вестовым отпискам тобольскими и тюменскими и верхотурскими и томскими служилыми людьми вверх Томе реке, на усть Бразы реки, поставлен новой Кузнецкой острог. Начальные люди были: Томской татарской голова Осип Кокорев, да казачий голова Молчан Лавров да сын боярской Остафей Михалевской.

52. Прилож. № 95.

53. Прилож. № 96.

54. В тексте 1750 г. далее следовало:

§ 76. Одного обстоятельства, касающегося до первого строения города Кузнецка, не могу я с прочим согласить. А именно, по двум отпискам велено было острог в 7128 году перенеси, на другую сторону реки, в чем тамошние казаки своим ослушаньем учинили препятствие. Для сего намерения посланы были из Томска Тимофей Бабарыкин да Осип Аничков с наказом, чтоб им острог построить вновь, которое строение ими того же году в действо и произведено. По тому разве построенной в 7126 году острог стоял на западной стороне реки Томи? или надлежало оной перенесть с восточного берегу на западной? или надлежит сие толковать так, чтоб вместо старого острогу на том же месте построить новой? или здесь говорится о другом каком месте, где еще прежде 7126 году стоял русской острог, и может быть не о городке ли Ивана Пущина? Наконец, подлинно ли перенесен острог или только на прежнем месте оной вновь построен? На сии вопросы, за недостатком довольных в приобщенных здесь архивных делах известий, ответствовать не можно. В бытность мою в Кузнецке я ни от кого не слыхал, чтоб город сперва построен был на другом месте, а не на том, где ныне находится» (Приложения № № 97–99).

55. Прилож. № 61.

56. Прилож. № 68.

57. Прилож. № № 63–65.

58. Прилож. № 69.

59. Прилож. № 77.

60. В тексте 1750 г. далее следовало:

Я хотя на сие не имею никаких архивных свидетельств, кроме челобитен томских казаков (прилож. № № 92 и 85), в которых они оказанную при защищении города свою службу изъявляют, однакож по нужде и такие доказательства могут быть надежными, понеже не уповательно, чтоб казаки о таком деле, которое еще в твердой памяти было, ложные обстоятельства вымыслить дерзнули. Чего ради приобщаются здесь две такие челобитные; любопытные до старинных обычаев своего отечества, между прочим, найдут в них разные известия, которые их увеселить могут.

61. Прилож. № № 92 и 85.

62. № 89.

63. § 77.

64. Гл. 5, § 76.

Комментарии