-

ВИДУКИНД КОРВЕЙСКИЙ. Деяния саксов.Вступительная статья,перевод и комментарии Г. Э. Санчука. М., 1976

Опубликованная недавно в серии «Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы» рецензируемая книга представляет собой перевод исторического сочинения — Хроники немецкого писателя X в. Видукинда Корвейского с пространным комментарием и вступительной статьей. В приложении приводится латинский подлинник памятника.

Сочинение Видукинда — одно из самых значительных произведений раннесредневековой литературы и важный источник по истории как Восточно-франкского королевства, так и западных славян. Полного русского перевода «Деяний саксов» до сих пор не было, и подготовленное Г. Э. Санчуком первое научное издание этого памятника представляет интерес не только для специалистов, но и для широкого круга читателей.

Вступительная статья содержит историографию проблемы, важнейшие сведения об эпохе, авторе и его произведении, рукописях и их публикациях. В комментариях с большой тщательностью объяснены необходимые термины, смысловые трудности, отмечены литературные особенности памятника. При этом необходимо отметить, что вступительная статья и комментарий имеют самостоятельное научное значение и являются своего рода обобщающим итогом исследовательских работ автора по истории славяно-германских отношений (Отметим в этой связи прежде всего следующие работы: Г. Э. Санчук. Политические взгляды Видукинда Корвейского. В сб. Исследования по славяно-германским отношениям. М., 1971, стр. 250-281; его же. Видукинд как идеолог восточной экспансии раннефеодального Немецкого государства. В сб. Славяно-германские культурные связи и отношения. М., 1969, стр. 231-244; его ж е. Видукинд Корвейский и его «Деяния саксов». В сб. Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. М., 1973, стр. 87-101; его ж е. Германо-чешские отношения. 1-я половина X в. «Советское славяноведение», М., 1976, № 2, стр. 75-95).

Г. Э. Санчук убедительно обосновывает научную и политическую актуальность источниковедческого и историографического изучения сочинения Видукинда, отмечая важность этого источника для выяснения прежде всего классового существа германской имперской идеологии X в., причин ее формирования и значения как средства оправдания восточной экспансии феодалов. Вместе с тем, как подчеркивается в статье, именно этот аспект исторического труда Видукинда был использован шовинистической немецкой историографией прошлого, тенденциозно интерпретировавшей текст «Деяний саксов» с целью идеализации исторической роли императоров саксонской династии X в. и обоснования тезиса о мессийной роли Саксонии и Германии в истории Европы; отсюда же берет начало и теория «Священной монархии», имеющая сторонников в современной историографии ФРГ. В разоблачении подобных теорий видит автор актуальную задачу своего исследования, В плане социально-экономического и политического развития Саксонии X в. Г. Э. Санчук рассматривает дискуссионный вопрос о социальной принадлежности хрониста. Автор склонен видеть в Видукинде — монахе монастыря Новая Корвея — «выразителя тех слоев духовенства», которые блокировались со светскими кругами, заинтересованными в активной внешней политике Саксонского герцогства, в сильной королевской власти саксонского происхождения (стр. 24).

На основании текстологического анализа памятника Г. Э. Санчук аргументированно датирует стадии авторской работы хрониста. Начало работы над Хроникой он относит к 957-958 гг., продолжение — к 968, а к 972 г. — завершение [114] Хроники. Автор обращает внимание на постепенное изменение основной темы «Деяний», их основной направленности: от защиты интересов саксонской знати в 958 г. — к апологии саксонской династии и державы в 968 г. Причину этого Г. Э. Санчук усматривает в политических событиях 50-70-х годах X в. (стр. 28).

Важные исследовательские выводы содержит раздел, в котором автор реконструирует политические взгляды и историческую концепцию Видукинда, которые на основе политической, правовой, социальной и этническом терминологии Хроники, а также на основании сопоставления фактических сведений из «Деяний саксов» с данными имперских анналов и современных Видукинду авторов (в частности, сочинения Гротсвит «Деяния Оттонов») реконструирует политические взгляды и историческую концепцию Видукинда. Главная задача Видукинда, как показывает автор, заключалась в идеологическом и историческом обосновании сильного саксонского государства и его гегемонии над другими народами, что в известной степени продолжало традицию каролингской имперской программы. Характерно, что итало-византийскую политику Вицукинд оставляет сознательно вне поля зрения. В центре политических взглядов Видукинда, подчеркивает Г. Э. Санчук (стр. 48 и след.), — имперская концепция власти саксонских государей, не зависимых от Рима и папы. Главное внимание Видукинд уделяет восточной политике Саксонии; он — сторонник и идеолог восточной экспансии, направленной прежде всего против полабских славян, Чехии и Польши — в такой политике видит он залог европейского могущества Саксонии. Г. Э. Санчук доказывает, что подобная политическая программа диктовалась материальной заинтересованностью тех кругов немецких феодалов, которые предпочитали вести наступление на славянские народы не под лозунгом христианской миссии, а под знаком политической гегемонии, мотивируя это культурным и историческим превосходством Саксонии как преемницы Франкской державы (стр. 50 и след.).

Рассматривая в этой связи широко дискутируемый в историографии вопрос о степени и характере воздействия на программу Видукинда философско-исторической концепции Августина, Г. Э. Санчук приходит к выводу, что правильнее говорить об использовании Видукиндом лишь отдельных положений Августина, в частности, для обоснования высокого назначения королевской власти как орудия распространения христианства, но при этом королевской власти, не зависимой от церкви (стр. 52-54). Убедительным представляется и общий заключительный вывод автора о том, что политические взгляды Видукинда сформировались не в результате заимствования отдельных представлений других авторов, а в конкретных социально-политических условиях раннефеодального немецкого государства (стр. 61).

Социальный и политический анализ эпохи, данный Г. Э. Санчуком, разносторонен и интересен. Однако, на наш взгляд, автору следовало бы уделить больше внимания структуре и противоречиям внутри господствующего класса каролингской эпохи и периода Восточно-франкского королевства. Более детальная характеристика группировок господствующего класса помогла бы лучше понять позицию Видукинда. Несколько лаконична и характеристика социальных отношений в Саксонии X в.: противоречия феодалов и эксплуатируемых масс недостаточно раскрыты (стр. 54).

Можно сделать некоторые замечания относительно перевода памятника и комментариев. Перевод в целом очень добротен. Недостатком его является некоторый буквализм, что приводит к излишнему отягощению языка, а подчас даже к затемнению смысла (стр. 129, 132). В некоторых случаях переводчику не полностью удается адекватное осмысление оригинала. Так, например, перевод «manus dare» (стр. 69) как «сдаваться» (стр. 130) — уже не перевод, а осмысление и вряд ли точное, поскольку речь идет о мирных переговорах, о соглашении на равных между Тиадориком, королем франков, и Ирминфридом, королем тюрингов.

Есть случаи, когда текст допускает двойное толкование и переводчик выбирает, как мне кажется, не лучшее: «tantis ас talibus» (стр. 70) лучше переводить не просто «таких» (стр. 132), но «таких многочисленных и могущественных», что более отвечает смыслу.

Имеются некоторые неточности: в частности, фразе оригинала на стр. 66 «Sacsonibus vero acriter resistentibus, portum obtinent» лучше соответствует перевод «... саксы же, упорно наступая, овладели гаванью» (стр. 126).

В § 11 Видукинд говорит о aurora rutilons («розовый рассвет») — не отражение ли это гомеровского «Розоперстый Эос»? В лучшем комментарии нуждается § 16 (стр. 208), в котором идет речь о Бруно, сыне Людольфа, которого Видукинд называет dux totius Saxoniae (к сожалению, в комментарии имеется опечатка: год смерти Бруно — 880, а не 980). Принимая точку зрения Бартмуса, Г. Э. Санчук пишет, что Бруно после 872 г. окончательно укрепил власть Людольфингов в Саксонии. Но эта точка зрения не общепризнана.

Комментарий к одному из первых сообщений Видукинда о «королевском городе» Магдебурге — недостаточен. Следует подчеркнуть, что Магдебург, основанный Карлом Великим, долгое время был главной [115] резиденцией Оттона I и фактически политическим центром империи.

Отмеченные погрешности ни в коей мере не умаляют научной значимости и актуальности данного издания, вводящего в научный оборот важный исторический источник — объект, пристального интереса и изучения широкого круга медиевистов, как славистов, так и германистов. Наблюдения и выводы, к которым приходит автор публикации, создают источниковедческую основу для изучения германо-славянских отношений раннефеодального периода.

А. Ястребицкая

Текст воспроизведен по изданию: Видукинд Корвейский. Деяния саксов // Советское славяноведение, № 4. 1977