СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
ВОСТОКА И ЗАПАДА

В ЧЕМ ЗНАЧЕНИЕ ИЕРУСАЛИМСКОГО СОБОРА 1443 г.?

В истории вопроса о рецепции/отвержении православным Востоком решений Флорентийского собора 1439 г. особую роль играет не совсем ясное событие, произошедшее, как кажется, в Иерусалиме в апреле 1443 г., через четыре года после подписания Флорентийской унии. Одни исследователи считали состоявшуюся там встречу нескольких православных архиереев официальным соборным отвержением униатских решений, другие, напротив, даже сомневались в том, имел ли вообще место этот собор. Ниже мы попробуем разобраться с его историчностью и определить настоящее значение этого собора. Также мы приводим русский перевод его определения, чтобы нередкие ссылки на него теперь могли быть подкрепляемы текстом ¹.

Текст сохранился в двух рукописях ХV-ХVІ в.: Ottobonianus graecus 418 (л. 55v-57v) и Barberinianus graecus 493 (л. 31v-32v). Рукопись Ottobonianus graecus, которой отдает предпочтение издатель, является по преимуществу антилатинским сборником и перед оглавлением содержит надпись: Τοῦ θρόνου Ἀλεξανδρείας — «Александрийского [патриаршего] престола». Таким образом, интересующий нас текст происходит из окружения Александрийского патриарха и относится к XV или по крайней мере к XVI в. В середине XVII в. текст был впервые издан Львом Алляцием ². Он не указал рукописи, по которой делал издание, но Г. Хофман предполагает, что это был Barberinianus graecus 493. Наличие соборного постановления в двух рукописях, современных или почти что современных событию, является основным подтверждением реальности самого события, хотя ни у каких авторов того времени (включая церковных писателей и полемистов) Иерусалимский собор не упоминается.

В своем кратком, на один абзац, предисловии к издаваемому тексту Г. Хофман указывает, что synodus Hierosolymitana contra concilium Florentinum nondum sit omnino certa sive authentica, nihiliominus textum graecum de hac synodo («Иерусалимский синод против Флорентийского собора вовсе не является ни ясным, ни аутентичным, так же, как и греческий текст этого синода»). На сегодняшний день этим и ограничивается академический консенсус в отношении Иерусалимского собора. В начале века греческий историк иерусалимской церкви Хризостом Пападопулос считал собор подлинным, однако [166] дошедший до нас его орос — вымышленным ³. При этом в апологетической литературе позиции куда более четкие. Так, Лев Алляций предпочитал скорее считать собор не имевшим места, в то время как православные полемисты принимали его за полновесное церковное отвержение Флорентийской унии. Можно сказать, что это мнение стало наиболее распространенным. Однако старые русские историки говорили куда осторожнее: «Восточные патриархи, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, высказались также против унии, — пишет А. А. Васильев, — и на Иерусалимском соборе 1443 г. Флорентийский собор был назван «скверным» (μιαρά)» ⁴.

Убежденность апологетов вполне объяснима. Решения, принятые собором во Флоренции, собором и должны, казалось бы, быть отвергнуты. Для православных апологетов такой собор был бы очень нужен, равно как для католических он был нежелателен. Позиция православных авторов того времени отражала потребность в авторитетном отвержении канонического статуса Флорентийского собора (так, например, в Антирретике Иоанна Евгеника, построчном опровержении ороса собора, 10% текста посвящено именно опровержению его каноничности). Между тем православные византийские полемисты — современники Иерусалимского собора — о нем не упоминают. Не опубликовал его определения в своих многотомных собраниях антилатинских текстов и Иерусалимский патриарх Досифей в XVII столетии. И все же в Новое время собор начинает восприниматься как главный акт церковного отвержения Флорентийской унии.

Каким же предстает Иерусалимский собор в его определении? Во-первых, его представительность достаточно ограничена. В нем принимали участие три восточных патриарха (все находящиеся под мусульманским владычеством), а также митрополит Кесарии Каппадокийской Арсений. Об участии других архиереев речи не идет. Митрополит Арсений прибыл в Иерусалим, чтобы поклониться святым местам, разделить вместе с патриархами «великую тайну православия и христианского благочестия», а также обсудить проблемы своей епархии, связанные с униатской политикой константинопольских властей.

Основная проблема заключалась в том, что униатский патриарх Митрофан ⁵, как это следует из текста, поставил в Малой Азии четырех единомысленных себе епископов, к тому же в непосредственной близости от епархии митрополита Арсения. Возможно при этом могли быть попраны его права на поставление соседних епископов. Поскольку митрополия Кесарии Каппадокийской относилась к Константинопольскому патриархату, то апеллировать к любому другому патриарху было бессмысленно. Вероятно, по этой причине митрополит решается апеллировать к собору остальных восточных патриархов, хранящих православие и к тому же неподвластных константинопольскому императору. Вероятно, в рассмотрении этой жалобы и была причина созыва Иерусалимского собора. [167]

Был ли этот вопрос единственной причиной встречи трех восточных патриархов в Иерусалиме, или были другие темы, не попавшие в дошедшее до нас определение, этого мы не знаем. Но ясно, что не просто опровержение решений Флорентийского собора, как такового, привело патриархов в Иерусалим. Собор в Иерусалиме состоялся в апреле, а Пасха в тот год приходилась на 21 апреля. Вряд ли Александрийский и Антиохийский патриархи, а также митрополит покинули свои церкви на Пасху или сразу после нее. Собор, вероятнее, состоялся в начале месяца, так, чтобы иерархи успели вернуться к себе к Страстной седмице.

То, что собор касался достаточно конкретных и вполне местных проблем является, пожалуй, еще одним доказательством его подлинности, а не измышления в поисках канонического отвержения Флорентийского собора. «Придуманный» собор был бы в первую очередь посвящен догматическому опровержению униатского ороса, а не проблемам Кесарии Каппадокийской митрополии и ее архиерея.

Итак, Иерусалимский собор апреля 1443 г., по нащему мнению, действительно имел место, его определение сохранилось в рукописи, происходящей из Александрийского патриархата. Однако собор этот был местного масштаба как по составу участников (три патриарха и один митрополит), так и по обсуждавшимся вопросам (проблемы одной епархии, относящейся, однако, к ведению другого патриархата — поэтому и понадобилось определение нескольких патриархов). Таким образом, это было скорее заседание церковного суда, а не собственно собор по догматическому вопросу об унии. Определение составлено достаточно простым, не вполне подходящим для официального документа языком (что и давало возможность исследователям сомневаться в подлинности документа). Но для патриархатов, в течение нескольких столетий находившихся под властью мусульман, такого рода тонкости были не столь важны.

Большой собор, который отверг бы флорентийское определение, так и не был созван, в первую очередь из-за проуниатской позиции светских властей Константинополя. Состоялось, однако, несколько небольших соборов или собраний, которые заявляли на местном уровне о своей приверженности православию. Так случилось в Константинополе при Марке Эфесском и затем при Геннадии Схоларии, в Москве при осуждении митрополита Исидора; так было и на Пелопоннесе при активном участии Иоанна Евгеника. Иерусалимский собор принадлежал к событиям того же ряда. Его решения касались восточных патриархатов и Кесарии Каппадокийской митрополии. Но цепью таких локальных событий и происходило отвержение Флорентийской унии на православном Востоке. После падения Константинополя и избрания Геннадия Схолария Константинопольским патриархом в 1454 г. в созыве большого собора уже не было необходимости.

Определение, [данное] в Сирии, святых патриархов Филофея Александрийского ⁶, Иоакима Иерусалимского ⁷ и Дорофея Антиохийского ⁸ против Флорентийского или... восьмого и мерзостного собора. [168]

Поскольку пришел сюда священнейший митрополит святейшей митрополии Кесарии Каппадокийской ⁹, первопрестольный [архиерей] и экзарх всего Востока, чтобы поклониться всечестному и божественному Гробу Господа нашего Иисуса Христа и исследовать священные места, на которых совершились необычайные таинства Христова домостроительства, а вместе с тем, чтобы разделить с нами и великую тайну православия и христианского благочестия, а также объявить обо всех соблазнах в Константинополе, [имевших место] из-за собравшегося в Италии ¹⁰, во Флоренции, мерзостного собора, прославившего мнения латинян вместе с папой Евгением ¹¹, чего делать не подобает.

Они приписали к нашему святому и непорочному символу веры прибавление, утверждающее, что и от Сына исходит Божественный Дух. Они предложили нам совершать жертву на опресноках и поминать по ходу этого папу. Еще и [многое] другое из запрещенного канонами они постановили и предписали. [Сообщил митрополит и о том], как матереубийца Кизический ¹² разбойничьим способом захватил константинопольский престол, соглашаясь с еретиками, упомянутым папой и императором Иоанном Палеологом ¹³ латинофроном. Верных и православных он изгонял, преследовал, тиранизировал, наказывал. А неверных и злославных он приближал [к себе] и чтил, как сообщников его ереси, больше всего побуждая их к вражде против православия и благочестия. Таким же образом он поставлял на божественные и святые кафедры святой и великой Константинопольской церкви, как подчиненные, по сути дела, его власти.

Он указал, упомянутый священнейший митрополит кир Арсений, святейшей митрополии Кесарии Каппадокийской первопрестольный и экзарх всего Востока, что не только в других церквах матереубийственный фатриарх ¹⁴ совершал беззаконные хиротонии для латинофронов, но уже и в епархии всего Востока сей нерукоположенный рукоположил четырех митрополитов и епископов — для Амасии, Неокесарии, Тианы и Мокисса — мыслящих и действующих совершенно по-латински. Отсюда не только их собственная растленность и погибель, но и следующая за этим дерзость, обманывающая и развращающая всех тамошних христиан — паству Христову — и производящая многие в православной церкви соблазны.

По этой причине благочестивый и вернейший защитник всего православия и ревнитель, упомянутый священнейший митрополит Кесарии Каппадокийской, не смог больше видеть новшество в церкви Христовой и поругание от инославных в отношении вернейшей и здравой нашей веры. Он попросил о получении соборного решения от нас, трех православных архиереев Сирии — Филофея Александрийского, Иоакима Иерусалимского и Дорофея [169] Антиохийского, — с тем, чтобы извергнуть из всей его области неправославно мыслящих, поскольку сам он — первороднейший и православный.

Поэтому мы определяем соборным образом во имя Единосущной, Живоначальной и Нераздельной Святой Троицы, что митрополиты и епископы повсюду и в каждой области, рукоположенные не по причине добродетели и благочестия, а также игумены вместе с духовниками, равно, как и священники, и дьяконы и вообще всякий церковный чин, нечистые и недостойные, обуреваемые ересью и преследованием православия и проводившие время недостойно, путем одного тщеславия и ереси, в [своих] епископиях и митрополиях, будучи, по видимости, спасителями душ ¹⁵, чтобы скорее погубить вместе с собой все православное стадо Христа и истинного Бога нашего, и вовсе не стяжавшие плод страха Божия, праведность и благочестие, но пренебрегшие и бесстыдствующие в отношении всего благочестия, о таких мы определяем, что быть им с сегодняшнего дня праздными и несвященными (ἀνιέρους) в отношении всякого священнослужения и церковного состояния, покуда не будет общим и вселенским образом исследовано их благочестие. Так, подчинившиеся пусть пребудут праздными и несвященными. А противодействующие и восстающие разбойным и противозаконным образом пусть будут отделены, отлучены и отдалены от Святой Сверхсущной и Единосущной Троицы как неповинующиеся и противящиеся, так же, как и их принимающие, соглашающиеся с ними и покрывающие их.

Мы утверждаем также вестником благочестия и православия вышеупомянутого священнейшего митрополита, ипертима и экзарха всего Востока, возвещать повсюду благочестие, не смущаясь ради истины лица императора или патриарха, неправильно мыслящего и действующего, ни богатого и знатного или имеющего власть человека, но с дерзновением бесстрашно и безупречно держаться веры и православия по заповеди, иметь ему дерзновение отныне ради благочестия укорять, наказывать и исправлять превратно мыслящих во всяком месте, которого он сможет достигнуть. Он сам получил от нас снисхождение (συγγνώμη, venia) через данную нам благодать и силу Святого Духа. Во всех этих делах он должен неподкупно и правильно сохранять благочестие.

Чего ради и дано ему письменно наше соборное определение, подписанное собственноручно в месяце апреле 6951 (1443) года текущего шестого индикта.

Комментарии

1. Перевод выполнен по единственному на сегодняшний день научному изданию этого текста: Concilium Florentinum. Documenta et Scriptores / Ed. G. Hofmann. Vol. III. Fasc. III. Roma, 1953. P. 68-72. О «промежуточных» изданиях см.: Les regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. I. Fasc. VII / Par J. Darrouzes. P., 1991. P. 53-54.

2. Leo Allatius. De Ecclesiae Occidentalis atque Orientalis perpetua consesione. Coloniae Agrippinae, 1648. P. 939-942.

3. Papadopoulos Ch. Ἱστορία τῆς Ἐκκλησίας Ἱεροσολύμων. Jérusalem, 1910. Ρ. 439-442. Этого же мнения придерживался Дж. Джилл.

4. Васильев А. А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 1998. С. 190.

5. Митрофан II, патриарх Константинопольский, май 1440 г. — 1 августа 1443 г.

6. Филофей, патриарх Александрийский, 1425-1459 гт. (PLP. N 29906).

7. Иоаким, патриарх Иерусалимский, 1431-1462 гг. Умер в 1462 г. в Крыму в Кафе по пути к Великому князю Московскому Василию Темному (PLP. N 8383).

8. Дорофей, патриарх Антиохийский, 1434 г. — 9 августа 1451. (PLP. N 5939).

9. Арсений, митрополит Кесарии Каппадокийской. Известен только из данного текста (PLP. N 1402).

10. παρὰ Ἰταλίας — в данном значении достаточно просторечное употребление предлога παρά с генетивом («с Италии»).

11. Евгений IV, папа Римский, 3 марта 1431 г. — 23 февраля 1447 г.

12. Здесь игра слов: Μητροφάνης — μητροφόνης. До возведения на константинопольский престол Митрофан был митрополитом Кизическим.

13. Император Иоанн VIII Палеолог, 1425-1448 гг.

14. Игра слов: Μητροφάνης πατριάρχης — μητροφόνης φατριάρχης.

15. Δῆθεν τάχα — почти что разговорная речь.