Титул I. О юрисдикции

(De iurisdictione)

1. (Ульпиан). Обязанности того, кто объявляет право (Имеется в виду претор) обширней: ибо он может предоставить владение наследственным имуществом (bonorum possessio) и ввести во владение (Missio in possessionem), назначить опекуна над несовершеннолетним, не имеющим опекуна, дать спорящим судей.

2. (Яволен). Кому дана юрисдикция, тому, по-видимому, предоставлено и то, без чего юрисдикция не может быть осуществляема...

4. (Ульпиан). Приказ о предоставлении обеспечения в силу преторской стипуляции (stipulatio praetoria) и ввод во владение относятся более к области высшей власти (imperium), чем к области юрисдикции.

5. (Юлиан). Обычаем предков установлено, что лишь тот может поручать осуществление юрисдикции другому лицу, кто обладает юрисдикцией в силу своего права (В силу прав, вытекающих из данной должности), а не в силу предоставления ему юрисдикции другим лицом...

7. (Ульпиан). Если кто-либо злоумышленно повредит то, что выставлено на белой доске (На доске, выкрашенной в белый цвет, писался преторский эдикт), на бумаге, или на другом материале для установления постоянной юрисдикции (Имеются в виду правила общего характера, имеющие руководящее значение), а не в связи с отдельным делом, то против него выносится судебное решение о штрафе в 500 золотых; этот иск может быть предъявлен любым лицом (actio popularis). § 1. И рабы, и сыновья семейства охватываются словами эдикта; и претор распространяет свой эдикт на лиц обоего пола. § 2. Если повреждение произведено во время выставления или ранее выставления (эдикта), то постановления эдикта не применяются. Но Помпоний говорит, что эдикт по своему смыслу должен быть распространен и на эти действия. § 3. В отношении рабов, которым господа не окажут защиты на суде, и в отношении людей, работающих в нужде, применяется телесное наказание. § 4. В тексте эдикта упоминается о злом умысле, так как не подвергается ответственности тот, кто совершил (указанное действие) по незнанию, по неразвитости или по приказу самого претора либо случайно. § 5. Но отвечает по этому эдикту и тот, кто унесет (выставленный текст) хотя бы без повреждения, и тот, кто действует своими руками и кто поручает это другим; но если один совершил действие без злого умысла, а другой дал поручение со злым умыслом, то отвечает тот, кто дал [52] поручение если оба действовали со злым умыслом, то отвечают оба; если многие совершили действие, или повредили, или дали поручение, то отвечают все...

9. (Павел). Если чьи-либо рабы повредят белую доску, то в данном случае эдикт устанавливает иные правила, чем в случае воровства, где не дается иска против остальных, если только господин, желающий предоставить защиту, выступает от имени одного; (это происходит), может быть, потому, что здесь наказывается неуважение к величию претора и не совершены многие действия, подобно тому, как в случаях, если несколько рабов причинили обиду или причинили ущерб (Слова «или причинили ущерб» являются, вероятно, глоссемой), ибо здесь много действий, а не одно, как при воровстве. Октавен говорит, что здесь следует прийти на помощь господину. Но это можно сказать, если они руководились чужим злым умыслом при повреждении белой доски; ибо в этом случае имеется один умысел, а не много действий; это замечает и Помпоний.

10. (Ульпиан). Осуществляющий юрисдикцию не должен объявлять право (выносить решение) ни по своим делам, ни по делам своей жены или своих детей, ни своих вольноотпущенников или других лиц, которые находятся при нем.

11. (Гай). Если одно лицо предъявляет к другому несколько исков и стоимость каждого из этих исков находится в пределах юрисдикции рассматривающего дело, но сумма всех исков превосходит пределы его юрисдикции, то, по мнению Сабина, Кассия, Прокула, он может предъявлять иски у этого судьи; этот взгляд подтвержден рескриптом императора Антонина. § 1. Но если иски являются взаимными и один требует меньшей суммы, а другой — большей суммы, то лицо, требующее меньшей суммы, может обратиться к тому же судье (К судье, у которого рассматривается иск на большую сумму), дабы от коварства моего противника не зависело выдвинуть вопрос: могу ли я предъявить иск у того же судьи. § 2. Если общий иск принадлежит нескольким лицам, как, например, иск о разделе наследства, о разделе общего имущества, об определении границ участков, то следует ли исходить из того, входят ли отдельные части (Стоимость отдельной части) в юрисдикцию рассматривающего дело, как думают Офилий и Прокул, так как каждый спорит о своей части, или же скорее следует исходить из того, входит ли вся вещь в пределы юрисдикции, так как вещь целиком является предметом судебного рассмотрения и может быть присуждена одному, как думают Кассий и Пегас, и, конечно, их мнение заслуживает одобрения.

12. (Ульпиан). Муниципальным магистратам не разрешается подвергать раба тяжкому наказанию («Supplicium». Возможно, это слово означает здесь смертную казнь, хотя последняя обозначается обычно термином «summum supplicium»), но не следует отрицать их права подвергать раба умеренному наказанию.

13. (Ульпиан). Нужно, чтобы тот, кто приказывает судить (Дает судье распоряжение о рассмотрении дела), был магистратом. § 1. Магистрат же или тот, кто занимает должность, облеченную властью, как, например, проконсул или претор, или другие лица [53] управляющие провинциями (Слова «как, например... провинциями» являются, вероятно, глоссемой), не могут издавать этого приказания в тот день, когда они становятся частными лицами.

14. (Ульпиан). Признано, и мы пользуемся этим правом, что если кто-либо высший или равный подчиняет себя юрисдикции другого лица, то решение может быть вынесено в его пользу или против него.

15. (Ульпиан). Если по ошибке обратились к претору вместо другого лица, то не имеет силы то, что совершено. И не следует слушать того, кто скажет, что они (стороны) согласились о суде потому, что, как пишет Юлиан, не приходят к соглашению те лица, которые заблуждаются: ибо что является более противоположным соглашению, чем заблуждение, которое выявляет незнание...

19. (Ульпиан)... § 1. Если возникает вопрос о том, относится ли данное дело по своей цене к данной юрисдикции, то всегда нужно выяснить, на какую сумму предъявлено требование, а не какова сумма долга.

20. (Павел). Провозглашающему право (выносящему решение) за пределами своей территории можно безнаказанно не повиноваться. Так же, если он захочет вынести решение свыше пределов своей юрисдикции.