Титул III. О кондикции, возникающей в случае, если предметом долга является пшеница

(Condictio triticaria или triticiaria. Triticum — пшеница. Зерновая кондикция применяется в случае, когда предметом долга является определенная вещь или определенное количество вещей. Эта кондикция, которая называлась ранее «condictio certae rei», получила свое название («зерновая кондикция») в Византии, вероятно, вследствие значения обязательств, имеющих своим предметом пшеницу. См.: Monier R. Manuel elementaire de droit romain. P., 1947, vol. 2, p. 121)

(De condictione triticiaria)

1. (Ульпиан). Кто требует определенную сумму наличных денег, тот пользуется иском, [«если требуется определенное» (У Ульпиана, вероятно, было так: «если окажется, что ответчик должен истцу столько-то»)], кто требует другие вещи, тот требует их посредство»? [«зерновой кондикции»]. И вообще следует сказать, что путем этого иска предъявляется требование о тех вещах, которые не являются наличными деньгами, независимо от того, определяются ли они весом или мерой, являются ли движимостями или землей. Поэтому путем этого иска мы предъявляем требование об участке, в частности об арендованной государственной земле; или же этот иск применяется, если кто-либо стипулировал в свою пользу право, например узуфрукт или сервитут, на те или другие имения (Сервитуты как на городские, так и на сельские имения). § 1. Но посредством этого иска никто не требует своей вещи, разве что это требование возможно в силу того основания, что вещь украдена или что движимость отнята силой.

2. (Ульпиан). Но и от того, кто силой изгнал кого-либо из имения, последнее, как пишет Сабин, может быть истребовано; так же (говорит) и Цельс, но (лишь) в том случае, если изгнанное лицо, предъявляющее кондикцию, является собственником. В иных случаях, если оно не является собственником, это лицо может, по словам Цельса, истребовать владение.

3. (Ульпиан). Если в отношении данного иска возникает вопрос: исходя из какого времени следует произвести оценку истребуемой вещи, то [224] более правильно мнение, высказанное Сервием: следует иметь в виду время [осуждения (У Ульпиана, вероятно, указывалось на время litis contestatio)]; если же (раб) перестал существовать среди человеческих вещей, то слезет иметь в виду время смерти; но, согласно Цельсу, следует рассматривать вопрос во всем его объеме (Эти последние слова («во всем его объеме») приведены в Дигестах по-гречески en platei). Не следует оценивать раба по самому последнему времени жизни, чтобы оценка смертельно раненного раба не была сведена к незначительной сумме. Но в обоих случаях, если вещь ухудшилась после наступления просрочки, то, как пишет Марцелл в 20-й книге дигест, нужно сделать оценку, насколько вещь ухудшилась. Поэтому если кто-либо после наступления просрочки дал раба с выбитым глазом, то он (ответчик) не может быть освобожден (от ответственности); поэтому в таких случаях оценка должна быть отодвинута ко времени наступления просрочки.

4. (Гай). Если предъявлено требование о предоставлении какого-либо товара, который должен быть дан в определенный день, как, например, вина, масла, зерна, то, по словам Кассия, спор должен быть оценен сообразно с той стоимостью, которую вещь имела в тот день, когда она должна была быть предоставлена; если совершенно не было соглашения о дне,— по той стоимости, которую вещь имела во время вступления ответчика в судебный спор. Такое же право применяется в отношении места: прежде всего оценка должна быть произведена по тому месту, где должно быть дано; если совершенно не было соглашения о месте, то следует иметь в виду то место, где предъявлено требование. [Такое же право применяется и в отношении прочих вещей.]